Nyelvi labor 1 - huzatbaleset

Légy üdvözölve magyar órámon. Tetemes beteges nyelvemmel elejtett tetemet tettem e tetthelyre, tettem menthetetlen eszem eleve elrendelt eleme; kellemetlen.

Vegyük először is a huzat-vonat problémakört. Van ugye a vonat szavunk, ami közel sem szinonimája a huzatnak, pedig azonos képzőt kaptak, és szótövük ugyanazt jelenti: húz ~ von. Aztán a huzatot még szokták cúgnak hívni, német behatás miatt, hiszen egyértelműen a német Zug szó fonetikus maradványa, amit cúgnak ejtünk. Mármost ennek érdekessége, hogy ez a der Zug nem mást jelent odakinn, nyugaton, mint vonatot. Ehhez képest a mi huzatunk (cúg) mégsem azonos az ő vonatjukkal (cúg). Pedig lehetne: becsukom az ablakokat, mert rohadt nagy a vonat… Vagy: százhúsz sérültje van a tegnapi huzatbalesetnek, amelyben két személyhuzat ütközött össze.

De ha már itt tartunk, szót ejtek a vasútról is. Valamikor a múltban elterjedt az a nézet, miszerint a vasút egyenlő vonat. Lószőrt. A vasútnak kizárólag a sínre kellene vonatkoznia, mivel összetett szó, a vas út az eredete. Az út a jelzett, a vas a jelző. Vasúton közlekedek, nem vasúttal. Most a szerelvény is többnyire vasból van, de akárhogy nézem, nem út. Szóljon, aki máshogy látja. A suttyóság még, hogy emiatt létrejött a vasúti sín fogalma is. Tehát síni sín. Csak engem zavar ez? Lehet, hogy a vasutas fogalma kavart még be, mert ő jó esetben nem a sínen tartózkodik, hanem benne a járműben. Aztán valami kitekert logikával végül is eljuthatunk valahová: ha a kamionos kamiont vezet, a vasutas vasutat. Pedig hát nem minden vasutas vezet vonatot //és nem minden vonatot vezet vasutas! :D// de kiindulási alapnak el tudom képzelni. Bár a vasutas ezzel az erővel szintén lehetne összetett szó, vas a jelző, utas a jelzett. Ez is ráreagálhatott a képzavarra.

De ami a lényeg: a huzat nem vonat, a vonat nem vasút, így a huzat sem vasút, és nem is közlekedik sínen, ahogy a sín sem közlekedik sínen. Ammen.